Окружной суд в Каунасе, Литва, постановил, что десять сотрудников Ryanair были незаконно уволены в июне 2020 года, в результате чего перевозчик должен выплатить более 600 тысяч евро в качестве компенсации, а также по 200 евро в качестве компенсации морального вреда каждому из истцов. Действия, предпринятые ирландскими авиалиниями, являются результатом прекращения в тот период времени полетов в Литве.
Перевозчик аргументировал свое решение организационными изменениями из-за воздействия пандемии COVID-19. Суд указал, что помимо ирландского трудового законодательства необходимо соблюдать и местное законодательство.
В данном случае работники, уволенные ирландской бюджетной авиакомпанией Ryanair, утверждают, что они были уволены незаконно и что в связи с переводом компании между дочерними предприятиями были нарушены положения Трудового кодекса Литвы. По их мнению, после передачи бизнеса от ирландской компании Ryanair в польскую дочернюю компанию (тогда Ryanair Sun, теперь Buzz) заявители должны были быть переведены на работу в польскую компанию на тех же условиях, что и до получения уведомление о расторжении. Между тем руководство обеих авиакомпаний считают, что истцы были уволены за грубый проступок — неявку на новую базу для работы в лондонском аэропорту.
Пострадавшие сотрудники указали на то, что произошла передача авиационной деятельности между дочерними компаниями, а это должно привести к переводу экипажей между перевозчиками по тем же или аналогичным правилам. Между тем, ирландский авиационный гигант Ryanair заявил, что, учитывая ситуацию с пандемией COVID-19 в то время, авиакомпаниям пришлось отказаться от операций в Литве, и перевода осуществлено не было.
От Rynair к Ryanair Sun и Buzz
Однако переход активов и обязательств между компаниями подтверждался тем, что часть сотрудников была переведена в польскую компанию, а деятельность ответчиков по сути одна и та же: перевозка пассажиров воздушным транспортом. Хотя польская компания заявила, что прямых рейсов не выполняла, а только арендовала самолет с экипажем, но результат работы остался прежним – пассажирские перевозки по воздуху. Таким образом, для нормального функционирования польской дочерней компании нужны сотрудники, выполняющие те же функции, что и ирландская материнская компания.
Деятельность Ryanair Sun также подтверждается предложениями работы, сделанными польским перевозчиком всем сотрудникам ирландской компании. Кроме того, в 2020 году ирландская компания прекратила свою деятельность в Литве. Компания, зарегистрированная в Польше в составе группы Ryanair, начала свою деятельность 30 июня 2020 года. С 1 июля того же года компании работали в одном секторе и практически на одинаковых условиях в конкурентной деловой среде – польская компания начала выполнять чартерные рейсы из Каунасского аэропорта под брендом Ryanair (и ирландская, и польская компании являются дочерними компаниями Ryanair).
«Вышеуказанные аспекты суд оценивает как свидетельство передачи части предприятия (операции в Каунасском аэропорту)», — отметил суд в своем решении. И хотя Ryanair придерживалась мнения, что передача бизнеса не состоялась и что рабочие были уволены, поскольку они не явились на работу после перевода на новую базу в Лондоне-Станстед, суд установил, что заявители были уволены 30 июня 2020 года по инициативе работодателя, а не по вине работника.
Суд постановил, что лоукостер незаконно перевел сотрудников на работу в лондонский аэропорт без учета личной жизни сотрудников, которые по договору были обязаны вести свой образ жизни, вплоть до часа езды от каунасского аэропорта. Судьи указали, что экипажи уже обосновались и прожили в Литве много лет, обзавелись семьями и несовершеннолетними детьми. Суд отметил, что указ о смене базы на Лондон приведет к негативным изменениям для сотрудников и что Ryanair не принял во внимание личные обстоятельства. После передачи части деятельности, операций в Каунасском аэропорту, компании, входящей в ту же группу, сотрудники были переведены без их согласия в аэропорт Лондон-Станстед, хотя факты показывают, что у экипажа были все возможные основания для перевода на работу в польской компании, которая взяла на себя деятельность ирландской компании в Каунасском аэропорту.
600 тысяч евро компенсации
Оценив все обстоятельства, суд признал увольнение истцов незаконным и пришел к выводу о солидарной ответственности ответчиков. После рассмотрения основного иска об отмене уведомления об увольнении подан дополнительный иск – о выплате средней заработной платы истцам за период обязательного отсутствия на работе со дня увольнения до дня исполнения приговора, но не более одного года, приняты судом.
Незаконно уволенные рабочие также требовали возмещения ущерба в размере трех тысяч евро за причинение морального вреда. В своем решении суд установил, что факт незаконного увольнения потряс истцов, вызвав негативные душевные переживания, тревогу и чувство неуверенности в собственном будущем. Принимая иск, суд признал увольнение заявителей незаконным, присудив им в общей сложности 600 901,22 евро в качестве компенсации, выплаченной совместно и по отдельности двумя авиакомпаниями, и по 200 евро в качестве компенсации морального вреда каждому из заявителей. Каждой из авиакомпаний было предписано уплатить гербовый сбор в размере 2 786 евро и 4 817 евро.
Заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска отклонено
Истцы также утверждали, что Ryanair не предоставила сотрудникам удлиненный отпуск, хотя авиакомпании были обязаны это сделать и не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск во время увольнения. Рабочие обратились в суд с заявлением о компенсации за последние три года неиспользованного отпуска. Суд, отклоняя иск, пояснил, что в данном случае работникам присуждена максимальная компенсация за время вынужденного прогула, а также выходное пособие. Это пособие компенсирует работнику убытки, которых он не понес бы, если бы его восстановили на работе, включая ежегодный отпуск, который он получил бы, если бы его восстановили на работе принудительно. «Обратная трактовка конкретной ситуации приведет к неосновательному обогащению работника», — отмечается в постановлении.
В Трудовом кодексе указано, что количество рабочих дней в рабочем году, за которое предоставляется ежегодный отпуск, включает время, проведенное в отпуске. По мнению суда, данная норма применяется в случае продолжения работником трудовых отношений (работник возвращается на работу) и в случае прекращения трудовых отношений предусмотрен компенсационный механизм. Суд считает требование истцов о наложении неустойки за просрочку необоснованным. «В судебной практике Кассационного суда признано, что компенсация за просрочку платежа и средняя заработная плата за прогул в случае факта незаконного увольнения, применимые к различным фактическим ситуациям и выплачиваемые одновременно, могут аннулировать компенсационный характер этих льгот и представляют собой неосновательное обогащение работника», — признал суд.
Местное законодательство также имеет значение
Ирландский авиаперевозчик также утверждает, что суд первой инстанции не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела и что дело должно рассматриваться в соответствии с законодательством Ирландии, как это согласовано сторонами в их трудовых договорах. Однако суд первой инстанции установил, что, хотя стороны выбрали право Ирландской Республики для разрешения своих споров при заключении своих трудовых договоров, заявители также были защищены как работники при условии более благоприятных положений, действующих по месту работы, в данном случае Литовской Республики.
«Следует отметить, что в Трудовом кодексе Литовской Республики указано, что даже в случае выбора иностранного права такой выбор не отменяет применения предписывающих норм Литовской Республики», — пояснил суд. Решение суда не является окончательным. Стороны могут обжаловать его в Каунасском окружном суде в течение 30 дней.
Не удалось попытаться снизить постоянные затраты?
Анализируя этот случай, выясняется, что Ryanair надеялся сократить свои фиксированные расходы, сохраняя при этом полеты в Каунас и обратно, используя свою польскую дочернюю компанию. Некоторые могут рассматривать перевод сотрудников на лондонскую базу перевозчиков как способ побудить сотрудников уволиться по собственному желанию или как основание для увольнения, если они не явятся на работу на новую базу.
В то же время создается впечатление, что авиационная группа надеялась сократить расходы, выполняя те же полеты с польскими сотрудниками через свою польскую дочернюю компанию. Хотя и Литва, и Польша являются государствами-членами Европейского Союза, Литва приняла евро в качестве своей валюты, а Польша продолжает использовать злотый. Большинство экспертов указывают, что стоимость жизни в Польше ниже, чем в Литве, несмотря на преобладающую высокую инфляцию.
Андрей Бочкарев
